Prema nepravomocnoj presudi, o kojoj ce u slucaju zalbi odlucivati Visoki trgovacki sud, Konzum HZMO-u treba nadoknadi stetu od 6.369 kuna uvecanu za zatezne kamate.
U obrazlozenju presude stoji da je trgovkinja u kolovozu 2007. dozivjela oruzanu pljacku na radnom mjestu u trgovini Konzuma koji nije osigurao sve potrebne mjere zastite na radu. Nakon pljacke trgovkinji je bilo priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad nastale uslijed ozljede na radu, ali i bolesti u podjednakom omjeru.
HZMO joj je isplatio 33.172 kune za razdoblje od lipnja 2011. do kraja 2013. od cega "razmjerni dio" iznosi 12.738 kuna, uzimajuci u obzir da je stetni dogadaj uzrokovan ozljedom na radu, te je navedeno da 6.369 kuna predstavlja stetu za HZMO koju je Konzum ranije odbijao podmiriti navodeci da je provodio sve propisane mjere zastite na radu.
Zastita regulirana zakonom
Prema podnesku HZMO-a, ali i trgovkinjinim tvrdnjama, za vrijeme oruzane pljacke u prodavaonici nije bila osigurana zastitarska sluzba iako je trgovina i ranije bila izlozena pljackama i razbojstvima. U podnesku je bilo navedeno i da je 'osiguranica' dozivjela cak tri oruzane pljacke u trgovini gdje je radila i to 2002. 2005. i 2007. godine.
"Tuzenik nije osigurao sve potrebne mjere kako bi zastitio svog radnika pa stoga proizlazi odgovornost tuzenika. Nadalje, nacin provodenja tehnicke zastite kod privatnih poslodavaca reguliran je zakonskim i podzakonskim aktima pa je tuzenik duzan osigurati odgovarajuca tehnicka sredstva i naprave odnosno primijeniti adekvatan sustav tehnicke zastite. Osim toga, tuzenik nije obavijestio inspekciju rada o navedenom dogadaju, a sto je bio duzan sukladno Zakonu o zastiti na radu", pise u obrazlozenju presude u kojoj se navodi i da su u Konzumu imali saznanja da je rijec o radnom mjestu na kojem postoji povecana opasnost od napada i pokusaja pljacki.
